En kvinna, inte en människa
september 24th, 2011 § 13 kommentarer
Stackars Leif vill ha en fru som inte är jämställd. Han vill inte dela sitt liv med en annan människa, utan med en Kvinna™. Svenska kvinnor är karriärlystna, stressade och egoistiska, tycker Leif. Han vill ha en kvinna som ler och är glad när han kommer hem. Jag antar att Leif tänker sig att kvinnan alltid är hemma och väntar på honom, var han än är och när han än kommer hem, och när han så äntligen kommer blir hon så glad och lycklig över att hennes Man™ är hemma, hennes försörjare och beskyddare. Nej, nu ska jag inte dra förhastade slutsatser, det är mycket möjligt att Leif tycker att det nog är bra om hans fru jobbar också, men hennes viktigaste uppgift i livet ska vara att ta hand om Leif. Leif vill inte behöva ta hand om sig själv. Han vill ha en fru som sköter det åt honom.
Jag blir faktiskt förfärad över det här. Givetvis får man ha sina egna idéer om hur ett bra förhållande ser ut och ingen ska komma med några pekpinnar och formulär och mäta vem som gör vad i hemmet och om man spenderar på minuten exakt lika mycket tid åt hemsysslor. Det är inte det som jämställdhet handlar om. Jämställdhet är betydligt vidare än så, och handlar om att män och kvinnor ska ha lika möjligheter och rättigheter (och skyldigheter, något som jag tycker ofta glöms bort). Vi är alla människor, helt enkelt.
Viktigare än jämställdhet i enskilda personers förhållanden med varandra är jämlikhet. Leif söker inte en jämlik livskamrat och partner. Leif söker en fru som förstår att hennes viktigaste uppgift är att ta hand om och serva Leif. Leif vill inte ha en fru som är självständig, Leifs fru ska vara beroende av honom. Leif tycker inte att kvinnor behöver förverkliga sig själva, då blir de ”egoistiska, karriärjagande och alldeles för självständiga”. Vad är ”för självständig” egentligen? Inte beroende av en annan människa för sin försörjning? Inte beroende av en annan människa för sin lycka och sitt välmående? Min åsikt är att om man söker en partner då man är självständig, självförsörjande och har en god självkänsla så gör man det av just den rätta anledningen: att man söker någon som man vill dela sitt liv med, bara för att man vill dela sitt liv med någon. Inte för att man behöver någon som försörjer en. Inte för att man behöver någon som tar hand om en. Utan för att man vill.
Och by the way: ”– En thailändsk kvinna resonerar lite som de svenska kvinnorna gjorde på 1960-talet. Då var många hemmafruar och nöjda med det”. Nej. Om de svenska kvinnorna hade varit nöjda med att vara hemmafruar så hade de fortfarande varit det. Det var just därför att de INTE var nöjda som de tog sig ut på arbetsmarknaden, kämpade för att få barndagvård och började kräva att också de svenska männen skulle ta sin beskärda del av hushållsarbetet. Helt enkelt därför att de också ville vara människor, inte enbart kvinnor.
Flera av kommentatorerna menar på att det är helt omöjligt att hitta en vettig svensk kvinna på nätdejtingsajter, och att svenska kvinnor har alldeles för höga krav. Jag har förstått att nätdejtingvärlden är en snårig djungel, där kvinnor är otrevliga och svåra att få kontakt med, medan männen är oartikulerade och tror att det räcker med ett ”hej” för att få kontakt. Men jag har mycket, mycket svårt att tro att varenda kvinna i Sverige, eller ens varenda kvinna som finns på nätdejtingsajterna är ”egoistisk, karriärjagande och alldeles för självständig”. Också i Sverige finns det kvinnor som vill stanna hemma i flera år med sina barn. Också i Sverige finns det kvinnor som gärna vill ta hand om sin man. Också i Sverige finns det kvinnor som tycker om att pyssla i hushållet, som vill städa, laga mat och baka, som tycker att det är viktigt att skapa ett fint och ombonat hem. (Problemet tycker jag snarare är att de här kvinnorna av en del feminister ses som något slags svikare och könsförrädare, som om varje människa inte skulle få fatta sina egna beslut om det liv som de vill leva. Och att de också tittas snett på av antifeministerna, underligt nog, eftersom de ”förväntar sig att bli försörjda”. Enligt antifeministerna ska väl de här kvinnorna samtidigt också ha ett jobb och vara självförsörjande.)
Vad betyder egentligen karriärjagande? De allra flesta människor jag känner, män som kvinnor, är inte karriärjagande. De vill bara ha ett jobb som de kan försörja sig på, och gärna ett jobb som de känner att är meningsfyllt. Vad betyder egentligen egoistisk? Att man vill ha tid för sig själv? Att man vill ha ett eget liv? Att man vill förverkliga sig själv? Och vad betyder alldeles för självständig? Att man klarar sig själv? Att man inte behöver någon som försörjer en? Att man har rättigheter?
En man kommenterar och berättar om hur han hittade sin thailändska fru, och varnar andra män för att ta första bästa. ”Visst är det många som får problem med sina thailändskor men det beror för det mesta på att de inte har varit tillräckligt noga med att välja rätt tjej.” Det låter som om det är en bil det är fråga om, eller en dator. Åker man till Thailand för att ”välja” en tjej åt sig så är det inte kärlek det handlar om utan något annat. Att man vill ha en kvinna i sitt liv, men inte vill eller ids underhålla ett förhållande med en jämlike, utan väljer att istället handplocka någon som motsvarar ens behov, vilka de nu månde vara. En hushållerska. En mor som sätter sina barn framför allt, men inte framför mannen som fortfarande ska vara allra, allra viktigast (och då menar jag inte att svenska kvinnor inte sätter sina barn framför allt, men att samtidigt vilja ha ett jobb och fritidsintressen gör tydligen att barnen inte är viktigast ändå). En som gör som man säger. En som gör sin äktenskapliga plikt och ställer upp på sex närhelst mannen vill. Jag antar nämligen att det är frånvaron av de här egenskaperna som gör svenska kvinnor egoistiska och alldeles för självständiga.
Många kommentarer fick mig att sucka högt. Några fick mig att se ett visst hopp om framtiden. En hel del gjorde mig enbart pissed off. Och några fick mig att skratta, inte av glädje utan så som man skrattar åt fullständiga dåraktigheter.
”Kan faktiskt forsta hur han kanner, manga svenska kvinnor ar helt kulturellt forstorda och indoktrinerade i dagens Sverige. De tror att det ar viktigt att gora karriar, att politik ar viktigt och att Lady Gaga ar musik.
Finaste som finns ar en riktig kvinna som utstralar kvinnlig energi och styrka.
Kvinnor!
Bara var er sjalva, utstrala den enorma karlek ni ar skapta for att dela med varlden, vi behover den mer an nagonsin just nu..”
Jag vet inte riktigt vad enskilda människors musiksmak har med saken att göra. Den är ju som bekant som baken, delad. Den som inte ”tror” att politik är viktigt är ju rätt dum. Kvinnlig energi och styrka antar jag att handlar om att vara en kapabel mor och hustru, dessutom med piffigt utseende och snygg kropp.
Men nu ska jag sluta jobba och bara utstråla enorm kärlek. Hoppas att någon vill försörja mig under tiden.
PS. Någon skriver också att det är komiskt då ”feminister och övriga som hetsar till jämställdhet verkar ha skjutit sig själva i foten”, eftersom svenska kvinnor mår sämre än någonsin ”nu när de skall göra karriär också”. Det är väl ”också” som är nyckelordet här. DS.

Herregud, finns såna här gamla stötar till män fortfarande? Visst ser jag rätt många såna karlar (vita, 45+, med jobb som typ ingenjör eller liknande) som släpar runt på nån liten importerad thailändska, men är detta verkligen hur de ser på saken? Att de inte vill ha en livskamrat utan att de vill ha en oavlönad servitör och betjänt?
Yaiks. Jag blir mörkrädd.
Tydligen. Duktigt läskigt tycker jag. I mitt jobb möter jag ju massor med människor varje dag. Jag anser mig vara rätt bra på att läsa av människor (Eller tror mig vara? Ibland förlorar jag mig helt i det och tänker saker som ”det där är en man som alltid har leverpastej på sina frukostmackor och fryser om fötterna”, men vem vet, jag kanske har rätt?) och det är inte helt sällan som jag faktiskt får de här vibbarna från just medelålders män. Alltså jag ser att de inte betraktar mig som en jämlik människa, utan som något annat: ”den andra – främlingen” brukar jag kalla det för. Det är en skillnad mot människor som behandlar mig rätt och slätt som en tjänare, det liksom hör till jobbet. Det här är en annan sak, och känns på ett annat sätt.
Vi har också en stammis som har en alldeles gräslig kvinnosyn. Han är gift med en thailändska och vi har en thailändsk städerska som han ofta frågar efter då han är här. Han har inte brytt sig om att lära sig hennes namn utan frågar bara ”är thaijan här?”. Förra gången han gjorde det blev jag så jävla arg efteråt och bestämde mig för att nästa gång ska jag säga ”hon har faktiskt ett namn”.
Det värsta är väl egentligen att det inte är enbart ”gamla stötar” det handlar om. Jag tror att det finns väldigt många unga och mitt-emellan-gamla män som önskar att de vågade vara som Leif. De där som talar om ”statsfeminism” som en jättestor konspiration och tycker att kvinnor har alldeles för många rättigheter.
Usch, sånt här stöter man ju på då och då i Aftonbladets kommentarsfält och jag blir lika illa till mods varje gång. Det är som att de här männen är från en helt annan planet, de fungerar inte alls på samma sätt som jag. De måste vara så enormt ensamma och halva som människor med tanke på hur de exotifierar kvinnor som någon form av elegant husdjur och med största säkerhet håller ”grabbarna” på ryggdunksavstånd.
Tänkte också på Leif ”sköt” frågorna som gällde hennes krav ”på framtiden”, men ändå tänker gifta sig med henne! Om det är viktigt för henne med barn av rent praktiska skäl också, så är det otroligt grymt om han där i framtiden någonstans bestämmer sig för att han inte vill ha några, och så sitter hon där och är för gammal och för fast för att ändra sin situation.
Och hans dotter! Hur kan man ha en egen dotter och fortfarande ha den kvinnosynen? Brukar han uppmuntra sin dotter att ta hand om vuxna män som om de vore barn? Tycker han att hennes karriärplaner är strunt? Om jag var hans dotter skulle jag be honom dra åt helvete och inte ta upp kontakten igen förrän han skärpt sig.
Jag tror att män av det här slaget kanske kan göra skillnad på kvinnor på något vis, för när det gäller män med taskig kvinnosyn på ett eller annat sätt så är ju alltid den första tanken som kommer upp ”men din dotter/mamma/fru/whatever då”. En slags hora/madonna-tänkande av något slag, måhända.
Tänker på min egen morfar som i hela sitt liv väntat sig uppassning av min mormor och också hunsat henne och varit väldigt grym mot henne. Samtidigt har han en helt annan uppfattning om sina kvinnliga barnbarn, som han vill se vara starka och självständiga kvinnor. Kommer ihåg då jag tröttnade på att bo ihop med långvariga tonårspojkvännen då han inte tog något som helst ansvar för vårt gemensamma hem, och min mamma berättade för mig hur stolt min morfar var över att jag inte tog sån skit. Konstigt. Samtidigt är det också så att min mormor tydligen var väldigt stursk och tuff då hon var ung, och kanske min morfar EGENTLIGEN beundrar sådana kvinnor men inte klarade av att vara gift med en utan måste kuva henne. Fast det hade ju inget med den här saken att göra egentligen. Intressant, dock.
Hade en väldigt intressant diskussion med E igår då jag hade skrivit det här inlägget, och hon funderade kring om det kan vara så att Leif helt enkelt vill ha en mer familjeorienterad kvinna, att han tycker att det är individualismen som gått för långt i Sverige. Men samtidigt så visar ju Leif inget större intresse för sin thailändska flickväns barn, det står ju att han inte umgåtts särskilt mycket med henne tonåriga son. Jag tycker inte det verkar som att det är en familj han vill starta med henne, det är hemmafruidealet som lockar honom helt enkelt.
Nu menade jag ju inte att man måste ha barn för att det ska kunna kallas familj. Familjekulturerna är olika oavsett om det finns barn eller ej.
Jo, visst är det så, men just i Thailand är det viktigt att ha barn, vilket också framgår i artikeln.
[...] läser via Peach Me Baby om Leif. Leif längtar efter lite 30-tal hemma i huset. Han längtar efter en liten fru som inte [...]
Det läskigaste av allt är nog ändå att dessa män fått en repressentant på SvDs redaktion. Jag trodde att SvD var en seriös tidning med god människosyn…
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vi-borde-prata-om-feminismen_6460944.svd
Uff. Jag bläddrade lite snabbt igenom lite kommentarer och blev så TRÖTT. Vet inte om jag ens orkar läsa själva ledaren. Det räckte nog med att jag i förbifarten såg att Poirier Martinsson tycker att feminismen är att likställa med freudianism och frenologi, som ”historiska trender vars lockelse efterhand blir allt svårare att begripa”. Jaja. Freud, den moderna psykologins fader. Och feminismen, som kämpat till sig sådana rättigheter för kvinnor som rösträtt, fri abort m.m. m.m..
Tycker att det mer och mer i de stora tidningarna börjar framföras åsikter mot feminismen. Man anser att den helt enkelt inte behövs längre. Men då kan man väl skrota alla ideologier? Varför ska enbart den som kämpar för kvinnans rättigheter skrotas? Varför anser medelålders män, som Poirier, att feminismen gått för långt?
Edit: glömde att tillägga att jag tycker att RPM:s passning, blinkning, vad man ska kalla det, till #prataomdet är fullständigt horribel.
Jag håller med om intrycket att det Leif och fler med honom söker inte är en jämlik partner. De drömmer om en mamma som tar hand om dem. En bullbakande mamma som tar på sig stay-upsen när Leif känner för det. De män som är medelålders idag växte upp i familjer där pappan inte tog särskilt mycket ansvar hemma, och mammorna jobbade deltid fram tills ungarna började skolan eftersom att det inte fanns annan barnomsorg än en och annan dagmamma (som också var en deltidsarbetande kvinna, fast på hemmaplan).
Vi kvinnor som är medelålders idag vi växte upp i en miljö där utbildning och yrke var det viktigaste. Våra mammor var de ”deltidsarbetande” (halva skiftet hemma, halva skiftet på Ica) och jag tror inte vi såg det som en framtid att drömma om. Jag gjorde det inte. Det är nu, när jag är 50+ OCH arbetslös som jag ibland kan tänka att det vore skönt att ha en partner som stod för en trygg inkomst – baksidan av det myntet är att den dag partnern inte finns där (svår sjukdom, död eller separation) då står jag där med min tvättade hals, likförbannat tvungen att betala hyran och maten själv. Det finns inte längre någon änkepension eller något ”underhåll” till f.d. fru – systemet bygger på att alla har en egen inkomst.
Och systemet med just kvinnor som ”hemmafruar” – kanske jag skulle vilja ha en hemmaman? Jag får väl börja dejta pensionärer… ;)
Givetvis innebär en partner trygghet, vare sig det nu är ekonomisk sådan eller att man har någon att dela ansvaret med, men som du säger så kan man inte hänga upp hela sin tillvaro på partnern. Är man hemmafru blir man ju mer eller mindre tvungen att göra det, eftersom man inte har någon egen inkomst och i värsta fall inte ens någon utbildning (om man tittar tillbaka i historien här hemma, eller på hur det förhåller sig i andra delar av världen) och det betyder att man inte har en chans om partnern lämnar en eller dör.
Underhåll till fd fru har man ju till exempel i USA, där situationen ser något annorlunda ut än här. Där är det ju mer av en självklarhet att kvinnan stannar hemma medan mannen arbetar, och givetvis måste hon ju då fortsätta få sin utkomst tryggad också efter separation. Dock tycker ju jag att det systemet är helt sjukt och att det är betydligt bättre att folk utbildar sig, arbetar och kan stå på egna ben ekonomiskt sett.
Jag förstår verkligen att kvinnor i din generation tyckte att arbete och utbildning var viktigt. Ska man se det från Leifs sida då så tycker ju han att det är egoistiskt i och med att hans bild av kvinnan är att hon ska vara hemma och ställa upp för sin familj. Det är högst troligt först den generation som växer upp nu, vars pappor i åtminstone lite större utsträckning är hemma, som kommer att uppnå en större jämställdhet. Hoppas jag.
bra skrivet inlägg. tänker inte gå in på den kategori män du nämner, dvs thailands-postorde etc. Detta är förmodligen inget nytt fenomen tror jag vad gäller att vissa män vill ha en mor/älskarinna/hushållerska/bästavän allt i ett paket. Jag antar att det finns en hel del kvinnor som gärna skulle tacka ja till att bli ”omhändertagna” av någon med gott om stålar och på så sätt ha en viss ”säkerhet” jag är kanske ute och cyklar, men är inte det lite samma fenomen egentligen ? Vad handlar det om i grund och botten ? Sedan lite annat fenomen det där att man kan gå ut och ”välja” ett objekt till rollen utan någon kärlek inblandad !
Men vad jag tycker man märker allt mer är en viss Intolerans vad gäller relationer. Kan det vara så att fler och fler kvinnor uppfattas av männen ha för dom för stora krav pga att kvinnor mer och mer väljer att stämmer inte dejten in på deras ”kravlista” så är de hellre singlar. Det går lite som med dejtingprogrammen på tv. en blivande brud och ett antal uppvaktare som testas i diverse ”kunskaper” och analyseras och grillas på olika sätt. jag har ingen medömkan på det sättet, men min poäng är att detta sätt på något sätt smugit sig in i verkliga livet. När hannarna ”granskats” klart och man publicerar sin kravspec på sin blivande partner som också är en människa så är kärleken slut. Ingen gillar att bli synad som någon avelshund på utställning. Vad folk nu för tiden har börjat glömma i allt iver och bråk om jämlikhet, håller med din definition ovan fullständigt vad jämlikhet handlar om btw, men alltså att vi trots allt är faktiskt man och kvinna. vi är inte Hen i all ära. Vad är det så förfärligt med det egentligen. I våra relationer behöver man faktiskt komma ihåg att vi trots allt rent genetiskt skiljer en del.
Handlar om att förstå en del skillnader. Vi är ju trots allt bara en av alla djurarter på jorden.
De som påstår annat ljuger. Och de som tror att vi kan leva som ”Hen” bankar huvudet i väggen. Ja menar hur spännadne är det om vi alla vore en och samma och tänkte likadant ?
Sedan vad man väljer för karriär och allt vad det är skall väl man själv få bestämma, men det hänger mycket på våra arbetsgivare, vilket alldeles för många lever kvar i grottstadiet. För att ta exempel så tror jag att det finns massor med pappor fler än jag som mer än gärna skulle vilja vara hemma mer med sina barn, men där måste facken träda in och se till att de kan göra det utan att få sparken. Det har till stor del inte alls med någon jämlikhet att göra, det har med hur arbetsgivare nu för tiden kan ”äga” dig med hull och hår. är du besvärlig och tar barnledigt för länge, så har du inget jobb när du återvänder. Och det gäller även kvinnor. Detta var lite OT men värt att nämna att ibland så blandar man ihop begräppen lite. Skulle det hjälpa om fler kvinnor vore företagsledare och gav männen större chanser att vara hemma, och hur mycket spelar in det faktum att kvinnor fortfarande faktisk måste gå med och föda barnen ? Hur än mycket många konstiga människor skulle vilja att även det kunde vi dela på ? Det finns liksom inte mycket att göra åt det faktum att vi är födda olika, män och kvinnor. Våra biologiska roller skiljer en del, hur mycket vi än skulle vilja bli ”Hen”. jisses, nu får jag sluta… ha en underbart liv :o)
En sak hakade jag upp mig på i din kommentar, och det är det där med att ”hur spännande är det om vi alla vore en och samma och tänkte likadant”. Jag har lite svårt att förstå varför så många verkar tro att det är det jämställdhet handlar om, att alla ska bli ”likadana”, någon slags ”hen”. Jag förstår inte var det resonemanget kommer ifrån. Jämställdhet handlar ju om att alla ska ha samma möjligheter, och i min bok i alla fall så kan inte det leda till något annat än mångfald. Eller tänker du att om kvinnor har mansyrken och vice versa så blir alla likadana? Vi ÄR man och kvinna ja, därför att vi generellt har olika kroppsbyggnad och könsorgan, och de skillnaderna kommer att vara för evigt oavsett om kvinnor jobbar som brandmän och män som dagispersonal, om män stannar hemma med barnen medan kvinnor gör karriär, eller om kvinnor byter däck på bilen medan mannen sköter disken. Vi kommer inte att bli någon slags kortklippta overallklädda kloner bara för att vi blir så jämställda som det bara är möjligt att bli innan den rent fysiska och biologiska gränsen sätter stopp (dvs att kvinnor kan bli gravida medan män inte kan det). Jag tror inte att det finns några biologiska ”roller”, det finns biologiska olikheter mellan våra kroppar, helt enkelt.
För övrigt så är det olagligt att ge sparken åt någon som är föräldraledig, oavsett om personen är man eller kvinna. Det behövs inga fack för det, det enda man behöver göra är dra arbetsgivaren inför rätta.