Peaches undersöker: vad är det?
januari 26th, 2012 § 13 kommentarer
Okej, vi prövar ett par till. En liten jämförelse mellan vad läkare anser att jag ska smörja kroppen med och vad jag nu för tiden anser att jag ska smörja kroppen med.
Aqualan bassalva från Orion Pharma, inköpt på apoteket. Ingredienser: Aqua, decyl oleate, cetearyl alcohol, glycerin, sodium cetearyl sulfate, methylparaben. Alltså: vatten, oljesyra (omega-9, enkelomättad fettsyra som förekommer i så gott som alla oljor), cetylstearylalkohol (en blandning av cetylalkohol och stearylalkohol som i sin tur är utvunna ur palmitinsyra resp. stearinsyra. Stearinsyra finns i nästan allt fett, ofta tillsammans med palmitinsyra.), glycerin (kan vara antingen naturligt utvunnet ur tex olivolja, eller syntetiskt ur råolja. Big difference där alltså!), någon slags salt av palmitin- och stearinsyra och sist men inte minst konserveringsmedel.
Jag finner det väldigt märkligt då salvor och hudkrämer är baserade på vatten, eftersom vatten ju är uttorkande. Övriga ingredienser är utvunna ur naturliga oljor, UTOM glycerin som högst troligt är utvunnet på det billigaste och enklaste sättet, alltså ur råolja.
Och så tar vi Polynesia Monoi Miracle Oil från Body Shop och jämför med. Det här blir enkelt, orkar inte ens skriva ut de latinska namnen. Mandelolja, paranötsolja, kokosnötsolja, sesamolja, doftämne (framgår inte vilket), tokoferol (E-vitamin), linalol (naturligt doftämne som förekommer i frukter, eteriska oljor etc), hexylkanelaldehyd (naturligt doftämne som utvinns ur kanel) och tahitigardeniaextrakt.
Just så.
Håller med dig om vatten, det är ju uttorkande och knappast något man ska smörja torr hud med. Och just den salvan du beskriver är kanske framtagen för att vara billig. Men i övrigt undrar jag varför sånt som är naturligt alltid ses som bättre? Det kanske är bättre ur miljösynpunkt eller så, men för kroppen? Jag tänker att det som är framtaget i labb verkligen är just _framtaget_ för att vara så bra som möjligt. Flera av de där oljorna som du listar i Body Shop-produkten är ju typiska saker som man kan vara allergisk mot. (Mandel, paranöt och sesam. Sen är ju inte alla allergiska såklart.) Men som sagt, varför är naturligt alltid bäst? Växterna i naturen har väl inte utvecklats i evolutionen för att bota klåda på människohud liksom.
Nu är vi ju inte skilda från miljön, utan fungerar med samma villkor som resten av naturen. Är det dåligt för miljön är det förmodligen dåligt för oss också. Vad gäller just produkter som kommer ur råolja har jag svårt att se hur något sådant skulle kunna vara nyttigt med tanke på att det är “dåligt” ur alla andra synpunkter. (Utan nogrannare analys av vad som är dåligt, det orkar jag inte med just nu.) Och apropå allergier kan man väl vara överkänslig mot onaturliga ämnen också?
Men men, att tro att något som är “framtaget i labb” i kommersiella intressen skulle vara gjort för att vara så bra som möjligt är att tro mycket om marknaden. Det är gjort för att sälja så bra som möjligt och ge så bra vinst som möjligt. Billigt är bra, alltså.
Härligt att det här argumentet kom upp! Jo! Så här är det, många av de ämnen som finns naturligt, som till exempel det där kaneltjosan, går också att framställa syntetiskt. Det kan ur allergihänseende ofta vara till fördel, eftersom man vid användning av fruktextrakt, eteriska oljor osv inte alltid kan utesluta exakt VAD det är man är allergisk mot. Alltså, naturligt framställd kaneltjosan kan så att säga vara “förorenad”, medan syntetiskt framställd består av enbart det ämnet och inget annat.
När det gäller oljor så är naturliga oljor alla gånger bättre än mineraloljor. Mineraloljor har ingen annan effekt på huden än att de lägger sig som en hinna på den och därmed får huden att verka mjuk och smidig. När produkter innehåller naturliga ingredienser som fetter, fruktextrakt, eteriska oljor och så vidare så anges det alltid i innehållsförteckningen, det står alltså det latinska namnet och inom parentes på engelska och ibland till och med på svenska. Det står med andra ord “Prunus Amygdalus (almond) oil” om produkten innehåller mandelolja. Jag tycker att man som allergiker också har ett eget ansvar att kolla att saker man äter eller använder på kroppen inte innehåller ämnen som man är allergisk mot. Köper man oljor i hälsokosten så står det också på nötoljorna att de inte är lämpliga för nötallergiker. Det finns dessutom massor av oljor som inte är gjorda på nötter.
Ett bra exempel på hur det kan gå om man använder naturliga ämnen är Rosenserien som troligen inte kan fortsätta tillverka sin solkräm, eftersom limonene, som är det verksamma ämnet i solkrämen, ligger på EU:s lista över de mest allergiframkallande ämnena och därmed kan inte Rosenserien som är Svanenmärkt använda det. Limonene är ett ämne som finns naturligt i citrusoljor. Nu undrar jag, kan man inte då helt enkelt ha en text på flaskan där man säger att produkten innehåller limonene, precis som man på matvaror anger om de innehåller nötter, soja etc. Jag menar för mig som INTE är allergisk så är en solkräm med limonene att föredra framför en solkräm med kemiskt filter (alltså en massa olika kemikalier som går in i huden och skyddar mot solens strålning). (Och inom parentes så tycker jag att det är onödigt att Rosenserien är Svanenmärkt, jag vill ha produkter med naturliga ämnen, inte en klisterlapp på flaskan.)
Väldigt många naturliga ämnen har använts väldigt länge, och många har man också utvecklat metoder för att ta fram syntetiskt för att få en så att säga renare råvara. Ricinolja till exempel har varit känt som hudvårdsmedel i över 4000 år. Det som vi idag känner som Aspirin var från början helt enkelt pilträdsbark. Och så vidare. Många ämnen som är framtagna i laboratorium vet man inte vad har för effekt i det långa loppet eftersom de använts så pass kort tid. Men jag läste häromdagen till exempel att man misstänker att parabener som används som konserveringsmedel kan vara en anledning till att astma hos barn ökat så mycket. Min tanke är i alla fall att allergier, astma, överkänslighet osv har ökat med andelen kemikalier.
Men precis som E säger, bara för att det är tillverkat i ett laboratorium så betyder det inte att det är bättre, det betyder snarare för det mesta att det helt enkelt är billigare.
Jo förresten, bassalvor på apotek är inte särskilt billiga om man jämför med average hudkräm som säljs i matbutiken.
…och produkter med “naturliga” ingredienser lär ju även de vara tillverkade i laboratorium, de är väl knappast hoprörda på köksbordet av nån mystisk gammal trollgumma de heller.
Haha ja, givetvis. :)
Nu när jag pratade om solkräm så måste jag kolla på lite naturliga alternativ, och det finns till exempel hos Green People-. Jag har en after sun från dem som är jätteskön. Behöver man inte så mycket solskydd så kan man använda jojobaolja, spf 4, eller kokosnötolja som också har en spf däromkring (hittar inte några exakta siffror på det) och för att inte tala om hallonkärnolja som tydligen har en spf på 28-50!
Nej, sant att “bara för att det är tillverkat i ett laboratorium så betyder det inte att det är bättre”. Men jag tänker att bara för att det är “naturligt” behöver det väl inte heller vara bättre. Det är väl viktigare att se till varje ämnes egenskap än till om det är naturligt eller ej. Så till exempel, om mineraloljor är dåliga så bör man ju inte använda dem. Men samma gäller ju för allt.
Jag vet inte riktigt hur vanligt det är med allergier mot kemiska ämnen, men själv är jag bara allergiskt mot sånt som finns i naturen. (Pollen, djur, grönsaker, henna. Kemisk hårfärg går hur bra som helst.) Vilket såklart inte ett bevis för någonting, men jag är själv lite försiktig med “naturliga produkter” då jag vet att de inte alls behöver vara bättre för mig.
Och ja, självklart får allergiker ta eget ansvar, det var inte så jag menade. Jag menade mer att om många är allergiska mot något så kanske det är ett ämne som lätt triggar överkänslighetsreaktioner överlag och därför kanske borde användas med försiktighet. Som limonene som du skriver om, om det var vanligt i produkter kanske fler skulle bli allergiska, trigga igång en allergi?
Sen är det ju såklart svårt att säga vad som är naturligt och inte, för allt kommer ju från naturen från början. Men visst kan jag hålla med om att ju mer man processar något desto onödigare är det, om det finns naturliga produkter som är lika bra. När jag skrev att det är bättre ur miljösynpunkt menade jag framför allt att det går åt mindre process att framställa.
Men det är ju rätt intressant det där, att allergierna ökat så mycket samtidigt som användning av syntetiska ämnen ökat. Kan det vara så att folk blir överkänsliga mot naturligt förekommande ämnen på grund av alla kemikalier? Själv tror jag också att astma och allergier ökat så mycket därför att vi är alldeles för hygieniska. Kroppen har ju en normalflora, en egen bakterieflora, och tar man död på den så tar man också död på sitt immunförsvar. Exempel är det som jag skrivit om svampinfektioner, där de ofta orsakas av överdriven hygien = man tar kål på sina egna goda bakterier och lämnar plats för dåliga bakterier att slå rot. Bu för handsprit och desinficerande rengöringsmedel säger jag! Låt ungarna kräla lite i smutsen då de är små så håller de sig friska.
Helt rätt annars i att “naturligt = bra/bättre” inte alltid stämmer. Arsenik är naturligt men inte är det bra för det. Incest är också naturligt, om man definierar naturligt som naturligt förekommande (vilket jag tycker att man bör göra, snarare än att definiera naturligt som fint och bra), men det är inte många som gillar det heller.
Bra poäng där om betydelsen av naturligt. Jag har så svårt för när folk lägger in extra värderingar i ord som inte ska fungera på det viset egentligen. “Normalt” till exempel måste vara svenskans mest felanvända ord.
Tätt följt av just “naturligt”!
Ja, många säger ju att man ska ha det lite skitigt och utsätta sina barn för så mycket som möjligt när de är små, men det stämmer verkligen inte på mig. Jag är från landet, mina föräldrar är absolut inga städ- eller renhållningsfreaks, jag har varit ute mycket och krälat på marken osv. Vi hade katt också från jag var bebis. Ändå har jag utvecklat en massa olika allergier från fem års ålder och upp till…ja, jag tror jag fortfarande nu vid 28 utvecklar nya allergier ibland. Katten blev jag allergisk mot när jag reste bort från den tre veckor och under tiden blev förkyld. När jag kom hem igen blev jag allergisk av någon anledning. Så ta det där med en nypa salt.
Däremot skulle det väl kunna vara någon slags trend i stort i samhället som påverkar. Vissa kemikalier som du säger, eller så.
Lite intressanta länkar om allergi och kost:
http://www.kostdoktorn.se/vad-gor-dig-allergisk/
http://www.kostdoktorn.se/smor-och-fisk-mot-allergier/
Jag tror att det som gör allra störst skillnad vad gäller sjukdom och hälsa är just maten. Den utsätts vi för varje dag, det är den vi bygger vår kropp med och vad vi äter påverkar ALLA delar av kroppen. Miljö är självklart viktigt det också, men vi påtar ju inte i oss allt i miljön runt omkring oss som vi gör med maten.
(Jo, jag är med i en sekt. Vi renläriga blir odödliga och är bättre människor än alla andra och Kostdoktorn är Messias. Ifall någon skulle undra.)
Och om man äter en fastlagsbulle så hamnar man i helvetet och det tänker jag göra nu!
Jo och på den lite mer seriösa sidan, sant, men kemikalier som vi utsätts för kommer också in i våra kroppar. Har inte läst i länkarna ännu (jag blir alltid så ivrig på att svara att jag inte hinner läsa först!) men maten har ju innehållit betydande mängder mer kemikalier också från senare delen av 1900-talet och framåt.